中文名: 反對方法－無政府主義知識論綱要
原名: Against Method
作者: (美)保羅·法伊爾阿本德
譯者: 周昌忠
資源格式: PDF
版本: 中譯本,掃描版
出版社: 上海譯文出版社
書號: 9787532710478
發行時間: 1992年01月
地區: 大陸
語言: 簡體中文
簡介:

內容簡介:
　　本書是當代美國著名科學哲學家保羅·法伊爾阿本德的代表作。作者激烈抨擊唯理主義科學方法論的主要傾向，論證說最成功的科學研究從來不是按照理性方法進行的，不應要求科學家遵奉某一種方法論從事科學活動，而應以知識論無政府主義取代理性主義，充分發揮科學家的獨創性，倡導著名的“怎麼都行”的方法論原則。本書觀點獨特，自成一家，在西方學術界影響甚大。
作者簡介:
　　保羅·法伊爾阿本德（1924-），蜚聲當代英美科學哲學界的一位批判家。他向邏輯實證主義和批判理性主義的方法論提出了挑戰，並由歷史主義哲學中的相對主義走向認識論的無政府主義和方未能論的多元主義。
內容截圖:

目錄:
導言：科學是一種本質上屬於無政府主義的事業。理論上的無政府主義比起它的反面，即比起講究理論上的法則和秩序來，更符合人本主義，也更能鼓勵進步。
1. 無論考察歷史插曲，還是抽象地分析思想和行動之間的關系，都表明了這一點：唯一不禁止進步的原則便是怎麼都行。
2. 例如，我們可以運用同得到充分確證的理論以及(或者)充分確鑿的實驗結果相矛盾的假說。我們可以通過反歸納地行事來推進科學。
3. 一致性條件要求新假說符合於公認的理論，這是沒有道理的。因為，它保留的是舊的理論，而不是較好的理論。同充分確證的理論相矛盾的假說供給我們的證據，是用任何別的方法都得不到的。理論的增生是對科學有益的，而齊一性則損害科學的批判能力。齊一性還危害個人的自由發展。
4. 任何思想，不管多麼古舊和荒謬，都有可能改善我們的知識。整個思想史都已被吸收進科學，用來改善每個單一理論。政治干預也未被排斥，可能需要用它來克服科學沙文主義，而這種沙文主義抵制改變現狀。
5. 沒有一個理論會同其領域中的全部事實都相符，但該受诘難的並非總是理論。事實是由舊的意識形態構成的，所以事實和理論間的沖突可能是進步的征兆。這也是我們試圖尋找常見的觀察概念中所隱含的那些原理的第一步。
6. 作為這種嘗試的一個例子，我考察了塔的論證，亞裡士多德派曾用它來駁斥地球的運動。這一論證涉及自然解釋，即和觀察密切聯系的思想。因此，必需作專門的努力來認識這些思想的存在，確定它們的內容。伽利略識別了那些同哥白尼不一致的自然解釋，並用其他解釋替換了它們。
7. 這些新的自然解釋構成了一種新的高度抽象的觀察語言。它們被引入但被掩蔽了起來。因此，人們未能注意到已經發生的變化(回想法)。它們包含著這樣的思想：一切運動的相對性和圓周慣性定律。
8. 這一變化引起的種種初始困難是用特設性假說加以排除的。可見，特設性假說原來偶爾起著積極的作用；它們給予新理論回旋的余地，並指示著未來研究的方向。
9. 除了自然解釋之外，伽利略還改變了似乎危及哥白尼的那些感覺。他承認有這種感覺存在；他贊揚哥白尼置它們於不顧；他宣稱已借助望遠鏡排除了它們。然後，他沒有提出理論上的理由，說明為什麼應當期望望遠鏡給出一幅真確的天空圖景。
附錄1
附錄2
10. 用望遠鏡獲得的初始經驗也未提供這種理由。最早對天空的望遠鏡觀察是不清晰、不確定、相互矛盾的，和常人用肉眼所見的相抵觸。而且，簡單的檢驗也反駁了這唯一能幫助區分望遠鏡錯覺和真實現象的理論。
11. 另一方面，是有一些望遠鏡現象，它們完全符合於哥白尼主義。伽利略引入這些現象，作為支持哥白尼的獨立證據。然而，實情卻是，一個被反駁的觀點——哥白尼主義——與從另一個被反駁的觀點顯現的現象有著一定的相似性，而後一種觀點認為，望遠鏡現象是天空的真實圖像。伽利略所以占上風，是由於這樣三個原因：他的風采和機智的說服技巧；他用意大利文而不是拉丁文寫作；以及他向之求助的人在氣質上都反對舊思想和與之相聯系的學術准則。
12. 這種“非理性的”論證方法所以需要，是因為科學的不同部分“發展不均衡”(馬克思，列寧)。哥白尼主義和現代科學的其他基本構分所以存留了下來，只是因為在過去理性常常被廢棄。
13. 伽利略的方法也在其他領域中起作用。例如，它可以用來排除現有反駁唯物主義的論證，取消哲學的心-身問題(不過，相應的科學問題仍保留未動)。
14. 至此獲得的結果表明，應取消發現的前後關系和證明的前後關系之間的區別，並應忽略與之相關的觀察詞項和理論詞項的區別。這兩個區別在科學實踐中都不起作用，試圖加強它們則將帶來災難性的後果。
15. 最後，第6——13章中的討論表明，穆勒多元論的波普爾變種並不符合於科學實踐，正如我們所知，還會毀壞科學。只要是科學，理性就不可能是普適的，非理性也不能加以排除。科學的這個特點要求一種無政府主義的認識論。科學並不是神聖的，科學和神話的論戰已不分勝負地停止了。認識到這一點將進一步增強無政府主義的論據。
16. 甚至拉卡托斯構造一種方法論的機智嘗試也逃不掉這個結論，雖然這種方法論(1)並不發布命令，(2)對我們的知識增長活動施加了限制。因為，拉卡托斯的哲學所以顯得開朗，只是由於它是一種偽裝的無政府主義。他從現代科學中抽象出來的諸多標准，不能當作處理現代科學和亞裡士多德科學、神話、巫術、宗教等等論爭的中立仲裁人。
附錄3
附錄4
17. 此外，這些涉及比較內容類的標准並非總是適用的。某些理論的內容類之間不能說存在那些通常的邏輯關系(包含、不相容、交迭)。從這個意義上說，這些內容類是不可能加以比較的。當我們比較神話和科學時，情形就是這樣。在科學本身的那些最高級、最一般因此也是最富有神話色彩的部分裡，情形也都是這樣。
附錄5
18. 科學同神話的距離，比起科學哲學打算承認的來，要切近得多。科學是人已經發展起來的眾多思想形態的一種，但並不一定是最好的一種。科學惹人注目、嘩眾取寵而又冒失無禮，只有那些已經決定支持某一種意識形態的人，或者那些已接受了科學但從未審查過科學的優越性和界限的人，才會認為科學天生就是優越的。然而，意識形態的取捨應當讓個人去決定。既然如此，就可推知，國家與教會的分離必須以國家與科學的分離為補充。科學是最新、最富有侵略性、最教條的宗教機構。這樣的分離可能是我們達致一種人本精神的唯一機會。我們是能夠達致人本精神的，但還從未完全實現過。