中文名: 邪馬台國
作者: 汪向榮
資源格式: PDF
版本: 文字版,版面精確還原
出版社: 中國社會科學出版社
書號: 11190·043
地區: 大陸
語言: 簡體中文
簡介:

邪 馬 台 國
*
中國社會科學出版社出版
新華書店北京發行所發行
太陽宮印刷廠印刷
850×1168 毫米 32 開本 8 1/2 印張 1 折頁 2 插頁 186 千字
月第1版 1982 年3月第1 次印刷
印數 1－5， 800 冊
統一書號：11190043 定價：1.05 元

前 言
中國和日本，由於地理上相鄰，所以很早以來就有通交往來，這些往來，直接就反映到史籍上。《三國志》卷第三十《魏書·東夷傳》中的《倭人傳》是迄今為止，在兩國史籍中最早而且也最詳描述古代日本列島上事情，和中日兩國關系的史料。對於這份史料的看法，人各一辭。有人認為其中夾雜有一些不正確的數字，因而說其是中國封建王朝要抑制朝鮮半島上的反大陸勢力，美化日本列島，所以將其寫成一個理想之鄉的1。不過，絕大多數的歷史工作者，都認為這是一份詳實而細致的史料2。
這篇記傳，在古代中國史籍所述有關日本的傳中，是一篇比較廣范圍的，以現在我們所能見到的文獻資料、出土文物等相對照，那麼應該說，上述目為詳實細致的看法，是比較接近事實的。當然在二千年以前，生產技術非常落後，交通極度困難的環境下，不可能完全正確，不能沒有一些過甚其辭的誇張語句、或傳聞不實之詞混雜其中。但從大體上看，和出土的遺跡、遺物相比，應是合乎當時日本列島上具體情況，而且是比較正確的。
由於在這時候，當事國之一的日本，還沒有用文字記載的歷史，所以這篇記傳不但受到研究東洋史，主要是研究中日通交關系史學者的重視；而且也為研究日本古代史的學者，視若最珍貴
的文字史料，認為其重要性，比對研究中日關系史方面更高。
因為這樣，自古以來學術界方面對這篇記傳，作過不少的剖析、探討和研究，特別是最近一個世紀以來，日本和世界上的東洋史、日本史學者應用近代科學方法，從各種角度，並用其他各種有關的資料相配合，對這篇記傳，作了深刻而廣泛的研究，弄清了不少過去所不能，或難以解決的問題。隨著觀點的相異、解釋方法的不同，因此所得的結論也不盡一致，有的相距還不少。觀點不同，結論又各異，論爭就理所當然的產生了。
環繞著《魏志·倭人傳》的論爭，雖然已持續有百年之久，可還沒有得出一個能共同承認的論點，更不必說結論了。看情況，在短時期內， 還無法取得一個能說服任何一方的可能，還不可能取得一致的見解；論爭必然會繼續下去，研究也必然會更深入。真理越爭越明，相信在《魏志·倭人傳》這問題上，總有一天會得到一個能為論爭各方所共同接受、同意的結論的。
在這個論爭中，日本的學者作出了很大的貢獻，這種功績是不可泯滅的。中國方面，由於種種原因，所以還沒有見到多少意見。我從求學彼邦時開始，就因興趣的關系，曾接觸過這問題，並且也陸續搜集了一些資料；也從這些積累起來的資料中，產生了一些自己的看法。這些看法和見解，不用說是很不成熟的。二十多年前，曾經把這些看法、見解和自己接觸過的資料，作過有系統的整理，原冀就教於高明，作引玉之磚的；但由於當時的環境，沒有這可能而只能藏拙。現在我得到機會，把這幸存的舊稿重加整理，並補入一些新的材料和修正了自己某些看法，書寫成冊，希望能在這百花爭艷的時代，能起到一些拋磚引玉的作用，就教於國內外學術界，使我的研究有可能在現有的基礎上，更進一步。
不用說，我在這裡一談到的看法、 見解，都是在利用前人成果的基礎上產生的；沒有前人，特別是日本的學者們在這方面辛勤的勞動，我也不可能在他們研究成果的基礎上，提出我自己想法的。對於前人的勞動成果，我不敢掠美，盡可能一一說明其來源加注。但其中有很大一部分是我四十年前負笈日本時所摘錄，而丙午浩劫，不僅我手邊原稿、書刊被搜殆盡，即當年抄錄卡片亦一頁無存；因此對於這些漏網舊稿中所引用的資料，雖盡量查對，但無法一一校核。因此錯漏舛誤， 必不可免， 我希望以後能有所補救，也請讀者們幫助，如有發見希望隨時指正。
四十年來，我從事的是中日通交關系史的研究，因此對《魏志·倭人傳》的看法，很可能就偏重於這一方面；而對其他方面，尤其是日本古代史方面的價值注意得很不夠，或竟完全忽略了的。再由於我從年青時代起，所受到的教育和訓練，對事物的判斷比較拘謹；加上我在馬列主義理論方面的水平很低，在運用分析上不能沒有錯誤。同時丙午以後整整十年，我被剝奪了接觸國外書刊的權利，沒有可能吸收新的知識，最近一段時間雖然盡可能在補課，但畢竟是有一定限度的，所以在介紹國外學者論點時很難全面。由於有這樣多的缺點存在，所以在重整這原稿時，是有些顧慮的；可是看到雙百方針認真貫徹，學風有了很大的改變，這稿雖不全面，但究竟還是我從年青時代積累下來的見解，願意就教於高明的，希望不吝指正。
實踐是檢驗真理的唯一標准，我想這個意識形態領域中的原則，也應該適用於歷史科學的研究上，沒有充足和豐富的史料，恐怕很難得出比較正確看法。我在這稿中所談到的一些有關《魏
志·倭人傳》的想法，可能有一些是和運用實踐來檢驗的原則不謀而合，但也有些部分可能會發生背道而馳的情況。有這種情況時，我接受批評。只有這樣，我們的研究工作才能有進步，而不致固步自封。
開始接觸《魏志·倭人傳》和發表第一篇有關文章時，我還很年輕；可是現在我也白發蒼蒼了，四十年虛度了，不過我還是比較幸運的。感謝四十年來在我研究、學習過程中，給我指導啟發和協力的師友。很可惜，他們之中已有不少人，已見不到我系統地公開我在《魏志·倭人傳》方面的想法、觀點了。在這裡我謹提一下，向他們致悼。
汪 向 榮
八○年春於北京
1 井上秀雄：《在朝鮮、日本，國家的確立》（巖波講座《世界歷史》第六卷，1978）。
2 新井白石：《古史通或問》；三品彰英：《中國史籍中見到的古代日本——以邪馬台國問題為中心》（《日本古代社會》所收）。
觀者 OCR 校對
2007年 8月 17日星期五
23:37:04
目錄:
目 錄
前 言
第一篇
1. 中國史籍和日本 1
中國史籍和大倭阙史時代 2
中國史籍對日本的影響 4
2. 《魏志倭人傳》 7
中國史籍中的日本 7
《魏志倭人傳》 9
《魏志倭人傳》和其他史籍 14
3. 《魏志倭人傳》的內容 16
記述方法 19
中國史書是以中國為本位的 21
《魏志倭人傳》的記事，並非完全正確 22
第二篇
1. 《魏志倭人傳》研究 24
中國學者的看法 24
日本人的看法 26
中世紀以前日本學者的看法 27
新井白石的研究 30
本居宣長的研究 33
九 州 說 35
大 和 說 37
2. 近代日本學者的論點 39
那珂通世：“神功並非卑彌呼” 39
圍繞神功、卑彌呼的論爭 40
《倭女王卑彌呼考》和《卑彌呼考》 43
從考古學立場來研究 45
從社會形態來研究 48
日本對《魏志倭人傳》的研究是有貢獻的 51
文化受容和生產力的關系 52
3. 二次大戰後日本對《倭人傳》的研究 54
從本質上對待《魏志倭人傳》的研究 55
戰後日本在《魏志倭人傳》研究中的幾個時期 57
研究中的反復 60
從其他有關方面來研究 62
研究又深入了一步 64
邪馬台國的性質、構造 66
對裡程的解釋 67
從地理學來研究 68
從研究室走向社會 71
邪馬壹國 74
4. 九州說和大和說 76
論爭的中心 86
裡程 88
日程 89
陸行一月 90
方向 92
兩派的代表論點 93
白鳥庫吉(九州說)的論據 93
確定邪馬台國位置的三原則 96
九州的兩大國 97
內籐湖南(大和說)的論據 97
《大義名分論》者的主張100
考古學者的主張100
進步史學家的主張103
5. 日本學者對《倭人傳》中一些具體問題的主張 105
官名105
“一大率” 108
“生口”108
邸閣110
銅鏡 111
研究的普及 113
第三篇
1. 彌生後期的日本 120
彌生時代的日本121
以稻作為中心的農耕生產124
社會分工和階級的形成127
人口的變化 129
九州地區落後的原因131
《後漢書》和《魏志》的不同反映134
金屬器的使用和制造137
兩個文化圈 139
銅铎141
從銅铎的生產看日本列島上經濟文化中心的移動144
銅鏡146
冊封的意義 147
2. 《魏志倭人傳》中的日本 150
三個階級150
生口——奴隸 153
權力機構158
官制和法律 159
軍隊163
租賦和倉庫 164
3. 生產情況 167
生產重心的轉移169
采集經濟171
旱地作物172
手工業生產 173
紡織174
冶煉176
交換、流通和貿易183
4. 風俗習慣 186
服裝187
黥面文身189
喪葬191
道德觀193
婚姻194
宗教信仰195
占卜196
母權制197
5. 文獻中的問題 201
中國古代的地理觀念201
方向203
裡程(日程)206
怎樣看待失實的記載209
戶口213
人口的集中標志著生產力的發展216
“國”的具體所在221
狗奴國的位置224
邪馬壹國225
金印231
《倭人傳》中的誤載235
女王卑彌呼 237
總結 239
索引 254