導讀： 簡介: 內容簡介：先是民主與法制，後來是民主與法治，自改革開放以來成了中國法學界的一個流行說法。即使是偶然的語詞並列，說多了，也容易讓人覺得民主與法治是天造地設、渾然 簡介:


內容簡介：
先是民主與法制，後來是民主與法治，自改革開放以來成了中國法學界的一個流行說法。即使是偶然的語詞並列，說多了，也容易讓人覺得民主與法治是天造地設、渾然天成的一對。
二十多年過去了，就像再好的夫妻也會有矛盾一樣，民主與法治之間潛在的沖突不時呈現，如今已為越來越多的人感受到了。也變得越來越清楚了。2003年底，中國社會有關劉湧案的判決引發的爭論就是一個典型例證。除了許多技術性論點外，這一爭論的關鍵之一，抽象來看，大致就是一個民主與法治的問題。一部分學者強調了司法的至上性，法律職業技能的至上性；而另一部分學者，以及以網絡話語表現出來的多數民意，則主張法律必須以民意為基礎。每個具體的人對劉湧案的具體判斷可能會偏向這方或那方。但，若僅僅就道理來說，兩方都是有根有據，言之成理，甚至是義正言辭，大義凜然。難道國人皆日殺就可以殺?這難道不會變成輿玲審判，走向令人可怕的“大民主”，因此有可能嚴重侵犯公民的自由、人身和財產這些基本權利，直至濫殺無辜——盡管劉湧並非無辜。但是，如果法律沒有或缺乏足夠的民意基礎，這樣的法律還有合法性嗎?人們還會支持和參與法治建設嗎?甚至，法律會不會被資本或權力所控制而成為腐敗和罪惡的幌子?在一個轉型的中國，在一個還沒有完全從熟人社會中走出來，還沒有形成陌生人社會所需要的起碼的人際關系和相互信任的群體中，人們根本不可能立刻真正信仰基於抽象的非人身關系的、並且在操作上勢必要依賴法律職業人士的法治。這是急劇轉型社會的根本性政治和法治難題之一。劉湧案只是凸現了這一沖突。而近年來社會上圍繞一些案件和事件的爭論，其實也都隱含了這種糾紛。
內容截圖：